新闻资讯

本案的主要争议焦点为：1.案涉微信表情是否构成著作权法意义上的美术作品；2.能否基于相关表情系免费提供而认定权利人没有实际损失、侵权人没有获利。

一、关于案涉微信表情是否构成著作权法意义上的美术作品

《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第三条规定：“本法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果，包括：……（四）美术、建筑作品……”（2020年修正的《中华人民共和国著作权法》第三条予以沿用）《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第八项规定：“美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。”据此可知，是否具有独创性是判断是否构成作品的关键因素。而构成美术作品，除了要求具有独创性外，还应当具有审美意义。聊天表情属于以线条、色彩等方式构成的造型，如果能够体现创作者的独创性表达，具有审美意义，则应当认定为著作权法上的作品。

本案中，案涉微信表情均为采用“黄脸表情”设计理念的卡通形象，即用圆形黄色表示面部，在此基本造型的基础上，通过眼部、嘴部、手势等神态的变化来反映人物的不同情绪，生动、形象、富有趣味，在线条、色彩运用等方面体现出一定的个性化选择和独创性表达，具有审美意义，构成美术作品，受著作权法保护。原告对案涉微信表情依法享有著作权。本案中，被告未经许可在其经营的“吹牛”应用软件中使用了与案涉微信表情完全相同的聊天表情，被告的行为使该软件的用户可以在其个人选定的时间和地点获得涉案微信表情，侵犯了原告依法享有的对该美术作品的信息网络传播权，应当承担相应的民事责任。

二、关于能否基于相关表情系免费提供而认定权利人没有实际损失、侵权人没有获利

2010年修正的著作权法第十条（2024年修正后仍为第十条）规定，著作权人可以许可他人行使复制权、信息网络传播权等权利，并依照约定或者法律规定获得报酬。未经许可而实施复制、传播他人作品等行为的，一般可以认定至少存在许可费损失。在软件著作权领域，确实存在免费许可（即免费提供下载使用）的模式。对此，不能简单以免费许可为由，认定权利人在任何情形下均没有损失。这是因为免费许可通常只是针对个人下载使用而言，而非基于商业目的的复制、传播等行为。网络经济是注意力经济，经营者可以通过提供免费下载的方式吸引客户，不断扩大受众范围，并向受众提供其他增值服务而获得收益。对权利人提 供免费下载的软件中提供的内容实施商业化的复制、传播等行为，会导致权利人因客户被分流而受损，也会使侵权人因客户增加而获利。因此，软件免费许可模式下，他人对该软件提供的内容实施商业化的复制、传播等行为的，构成著作权侵权，应依法对权利人承担包括赔偿损失在内的相应法律责任。

本案中，聊天表情的使用，拓展了用户的表达方式，且具有趣味性，一定程度上提升了用户使用软件的体验，为软件增加了用户的粘性，使得被告可以利用网民注意力通过其他增值服务获得收益。因此，被告对涉案微信表情的使用行为，不能以该表情为免费许可使用为由，免除对权利人的赔偿责任。但是原告诉请被告赔偿经济损失及合理开支50万元过高，且未提供相应证据证明，故法院依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，在2010年修正的著作权法第49条第二款法定赔偿限额内，酌定被告青某公司赔偿经济损失30万元。